咨询热线:131-2026-7676

您所在的位置: 北京离婚诉讼律师 >成功案例

律师介绍

曹成律师 曹成律师北京安嘉律师事务所创始合伙人北京市律师协会婚姻家庭委员会委员国家二级心理咨询师国家二级婚姻家庭咨询师北京广播电台嘉宾律师擅长领域重大疑难离婚案件的策略筹划、离婚公司股权分割、涉外离婚诉讼,遗产继承等复杂的婚姻... 详细>>

在线咨询

联系我们

律师姓名:曹成律师

电话号码:400-606-6961

手机号码:13120267676

邮箱地址:caochenglawyer@sina.com

执业证号:11101200510513539

执业律所:北京安嘉律师事务所

联系地址:北京市东城区北三环东路36号环球贸易中心A座2006室

成功案例

父母对女方的转账全都不属于借贷,安嘉所律师帮男方免除经济损失

导读 

在婚姻家庭的关系中,借贷方面的纠纷处理较为复杂,父母和女儿转账,如何评判是否属于借贷?女方的另一半是否要共同偿还?本案中女方要求当事人男方一起偿还她向父母借的款,最终在安嘉所律师对案件的取证和分析下,识破这场虚假的借贷纠纷,婚内父母频繁、多次的转账是否属于借贷?男方是否应该偿还一半? 下面我们来看看安嘉所律师是如何处理此类事件的。  

基本案情 

案由:民间借贷纠纷 

原告: 梁某父,男,1955年出生,汉族,住天津市 

被告: 严某,男,1987年出生,汉族,住北京市 

委托诉讼代理人: 曹成,北京安嘉律师事务所律师 

委托诉讼代理人: 刘婉婷,北京安嘉律师事务所律师 

被告: 梁某女,女,1985年出生,汉族,住北京市,系原告女儿 

案情概述: 原告梁某父与被告严某、梁某女民间借贷纠纷一案,法院于2018年4月10日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。 原告梁某父向本院提出诉讼请求: 1、 请求判令二被告共同偿还原告借款258800元; 2、 诉讼费用由被告共同承担。在本案审期期间,原告经当庭确认,因计算有误,将诉讼请求中的借款數额变更为245600元. 

事实和理由:原告与被告梁某女系父女关系,二被告为夫妻关系。被告梁某女自2016年3月开始陆续向原告借款,用于被告梁某女和其子的日常生活,累计245600元,被告梁某女向原告出具借条一份,后经原告多次向二被告催要无果。现二被告处于离婚诉讼期间,原告为保障财产权益遂诉至法院,被告梁某女菲同意原告诉请。  

判决结果 

本案中: 

原告梁某父与被告梁某女系父女关系,被告严某与被告梁某女系夫妻关系,本案的争议焦点为被告梁某女向原告梁某父所借款项是否为被告梁某女与被告严某夫妻的共同债务。 

从已生效的三份民事判决书可知,被告梁某女从未提及向其父所借债务,且原告梁某父及被告梁某女没有举证证实,在2018年3月12日之前,被告梁某女菲出具借条将近两年梁某父给付梁某女的款项确认为借款之事,告知给被告严某。 另从被告梁某女所举其父给其款项支出的证据显示,除少部分为其子的医药费用及生活日用品的支出外,主要支出为在北京租房费用、物业、水费、夜场电影及旅游费用,被告梁某女的代理人当庭确认天津市某名邸某号是梁某女自己的房子,梁某女也未举证证实其与孩子不能在北京被告严某的居所居住,且被告梁某女的部分生活支出为在天津进行的消费,被告严某曾给付被告梁某女与孩子的生活费用。 故根据现有证据,被告梁某女确认为借款的费用支 出,不能认定为家庭日常生活需要,其款项支出为与被告严某的夫妻共同债务的证据不足,法院院不予认定, 对原告提出由两被告承担共同还款责任的诉讼请求,法院不予支持。 原告梁某父与被告梁某女对于其二人之间存在借贷关系于事后以借条形式确认,借款数额变更为245600元.被告梁某女应承担向原告梁某父还款的民事责任。 

综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的 解释》第三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 

一、被告梁某女于本判决生效之日起十日内, 向原告梁某父还借款245600元; 二、驳回原告梁某父的其他诉讼请求. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息. 案件受理费5182元,全部由被告梁某女承担。  

律师解析 

安嘉所律师解析: 一、本案双方的争议焦点是,婚内父母频繁、多次的转账是否属于借贷?男方是否应该偿还一半? 律师根据这几点让法院认同了女方父母的转账属于赠予这一观点。 二、本案最大的难点是从女方提供的证据中,找出明显不合理的消费开支,同时让法官内心确认,提供消费票据并不能代表这些票据全部都是女方实际支付的,且女方与其父母索要的款项并非借款而是赠予。同时在庭审中,女方的陈述与其父母的主张明显矛盾,如双方确系民间借贷关系,则不可能对借款的金额、时间、理由、用途等无法达成统一意见,由此可以明确推断出,在转账方生时,双方根本没有民间借贷的意思表示,只是因为离婚才导致女方要求将转账全部认定为赠予。 三、本案的突破点是婚姻法的规定与民间借贷的法律规定的适用问题,民间借贷实际属于合同的一种,故合同在订立时要求合同双方当事人必须达成一致的意思表示。而本案中,借款人与出借人身份关系特殊,在离婚案件中,容易为了子女的利益作出虚假陈述,故律师需要帮助法官还原案件事实,就借款的合理性、必要性,每一笔款项是否有借贷的合意、相应的法律规定等多种方面,帮助法官整理案件焦点、理清思路。  

本案结语 

法院最终采纳了安嘉所律师的辩护意见,认定父母对女方的全部转账都不属于借贷,故男方不需要承担任何还款责任。成功帮助当事人降低了诉讼风险、免除了损失。如果你在这方面遇到纠纷难题,向北京安嘉律师事务所律师寻求帮助,才能最大的维护和保障你的权益。

手机号码:13120267676

北京市东城区北三环东路36号环球贸易中心A座2006室

2019  © copyright 安嘉律师事务所 曹成律师,北京知名离婚律师北京知名婚姻律师北京离婚诉讼律师,专办离婚诉讼纠纷案件。